I ett drag som verkar som Tom Cruise Minority Report-film spelar ut, används ett verktyg som kallas Palantir av brottsbekämpning. Det var en gång brukt att förutse var bomber skulle placeras i Irak, och nu är det i Kalifornien att samla in data för att bestämma "hot spots" där en större polis närvaro behövs.

Vi frågade våra författare, "Tror du att du använder tech för att förutsäga brott är en bra idé?"

Vårt yttrande

Alex känner att det inte nödvändigtvis måste vara som minoritetsrapport. Han anser att det är "möjligt att använda stora data för att förutsäga brott utan att försöka gripa folk för brott som de inte har begått" om det är vanligt att bestämma hur man fördelar resurser som "inte trampar på medborgerliga rättigheter". Han betonar att den behöver att förstås att det bara är ett verktyg och inte ett "slutgiltigt uttalande om vad som kommer eller inte kommer att hända".

Phil bekymmer inte egentligen med tekniken så mycket som "vem är ansvarig för det, hur nära skulle de regleras och hur mycket de är beroende av maskinens dom". Han går tillbaka till minoritetsrapporten igen och hoppas att de som ansvarar för denna intelligenssamling lär sig av historier som det.

Miguel tror inte att en verklig minoritetsrapport situation någonsin kommer att spela, men anser att "det skulle vara användbart att använda hjälp av informationsteknik för att spåra mönster för brott" så att myndigheterna kan skicka hjälp till de områden som kan vara riktade. Han tror att Twitter skulle kunna hjälpa till med detta, känner att de är bättre att förutsäga upplopp än polisen.

Fabio tycker det är bäst att inte blanda teknik och brottsförebyggande.

Kenneth konstaterar att "baserat på det faktum att vi har sett prediktiva Artificial Intelligence-system utföra aktiviteter som efterliknar mänskligt beteende, är det ett levande bevis på att det inte finns någon gräns för vad maskiner kan göra." Han noterar dock att om denna teknik förutsäger sig baserat På tidigare brott är det inte möjligt att samla in data från områden utan brottsregister. Men han skulle vilja se dem använda den för att förutse eller förhindra cyberbrott.

Simon tycker att det kan fungera bra i takt med verklig brottslösning. "Att lämna allt i händerna på en AI låter för riskabelt, och jag skulle hata att se en situation där människor bara pekar på AI som domare, jury och bödel." Men om AI kan agera som en " brottsblodhound "för att hitta fara innan det uppstår, kan han se att det är fallet, men han kan också se att makt missbrukas, känner att polisen kan ta mer friheter än de borde, skyller på AI. Han kan se det rädda liv men kan också se att oskyldiga blir skadade.

Liksom Simon ser jag möjligheterna att skada andra också. Jag oroar mig för att det leder till något som liknar rasprofilering eller som det som händer i USA nu när det gäller invandring: blockerar människor från vissa länder bara för att vissa människor i det landet vill skada sig, vilket leder till att det skadar oskyldiga. Jag oroar mig för att prediktiv brottslighet blir samma sätt.

Din åsikt

Vad tycker du om "smart brottsförebyggande"? Ser du det sluta som Minoritetsrapport? Skulle det vara till hjälp eller skadligt? Tror du att du använder tech för att förutsäga brott är en bra idé? Låt oss veta nedan i kommentarfältet!