När det gäller operativsystem med öppen källkod är Linux den klara mästaren, men det är inte det enda lediga alternativet. Vägen tillbaka i databashistoriken släpptes en filial av Unix-operativsystemet av University of California, Berkeley. Känd som BSD Unix, lever denna filial fortfarande i olika former i operativsystem som FreeBSD, OpenBSD och NetBSD. Var och en av dessa BSD- derivat ger något unikt. Med OpenBSD är det en betoning på säkerhet, med NetBSD fokus på portabilitet och med FreeBSD en vision för ett allmänt operativt operativsystem.

Ett problem med operativsystemet BSD är att de är byggda för servrar och / eller inbäddade lösningar och helt ignorerar skrivbordet. Installera FreeBSD som ett skrivbordsoperativsystem är möjligt; Det är dock skönt med svårigheter och det ska inte försökas av den tekniska nybörjaren. Det är här PC-BSD passar in. Det är en version av FreeBSD men designad för skrivbordet. Lätt att installera och lätt att använda.

Så hur mäter PC-BSD upp till en av de bästa Linux-distributionerna som Ubuntu? Installationsprocessen för båda operativsystemen är ganska okomplicerad (speciellt om du är bekväm med att installera operativsystem). Båda plattformarna kan startas från DVD eller en USB-stick och installeras sedan. Både PC-BSD och Ubuntu tar användarna genom de olika stegen med lättlästa instruktioner, och du behöver inte hämta dina händer för att få jobbet gjort. Sammantaget har Ubuntu förmodligen kanten när det gäller släthet, men PC-BSD-processen var lätt nog, särskilt eftersom det var första gången jag någonsin installerat den.

Den mest slående skillnaden mellan PC-BSD och Ubuntu Linux är utformningen av skrivbordet. PC-BSD använder KDE medan Ubuntu använder Unity ovanpå GNOME. Vid denna tidpunkt skulle det vara alltför lätt att komma in i en jämförelse mellan Unity och KDE men det skulle sakna de grundläggande skillnaderna mellan de båda operativsystemen. För de som gillar KDE finns ett officiellt KDE-baserat Ubuntu-derivat som heter Kubuntu.

Både Ubuntu och PC-BSD stöder de stora produktivitetsapplikationerna, inklusive OpenOffice, LibreOffice, Firefox, Chrome och så vidare. För multimedia, både stödprogram som VLC och Audacity, och båda stödjer Windows-program under WINE.

Installera program är lite annorlunda på de två plattformarna; Tanken är dock i princip densamma. Ubuntu använder sitt mjukvarucenter som ett enda gränssnitt för att installera och avinstallera program. Huvudsidan erbjuder ett urval av rekommendationer och topprankade program tillsammans med en lista över kategorier som ska bläddra. Det har också en inbyggd sökfunktion som kan hjälpa till att hitta relevanta paket.

På PC-BSD finns det två program för att installera ytterligare programvara. Historiskt sett har installering av programvara på FreeBSD varit svårt, så PC-BSD uppfann ett nytt, enklare system. På högsta nivå är AppCafe som erbjuder en enkel lösning med ett klick för att installera de populäraste paketen som Firefox eller OpenOffice. AppCafe erbjuder en rad rekommendationer samt kategorier och en sökfunktion.

Problemet med AppCafe är att det inte täcker alla program som är tillgängliga för PC-BSD. I de flesta fall är det förmodligen inte ett problem. Men om du behöver installera ett paket med låg nivå måste du använda System Package Manager som inte är lika vänlig som AppCafe. Om du till exempel ccrypt installera krypteringsverktyget " ccrypt " på Ubuntu söker du bara efter "ccrypt" i Software Center, klickar på paketet och installerar det. På PC-BSD visas "ccrypt" inte i AppCafe men det är tillgängligt från System Package Manager. Vad det innebär är att det kommer bli stunder när du behöver söka på två ställen för att se om ett program är tillgängligt.

Andra uppgifter som att konfigurera nätverket, ändra bakgrunden, anpassa brandväggen, lägga till en skärmsläckare och så vidare, är lika lätt på Ubuntu Linux och PC-BSD. Ett par funktioner som gör PC-BSD unika är att den använder ZFS som dess primära filsystem och att det innehåller ett program som heter Life Preserver. Med Life Preserver-appen kan du dra full nytta av ZFS-stillbildsfunktionen och utföra fullständiga eller partiella systembackups till fjärrservrar, inklusive en FreeNAS-server.

Slutsats

Stabiliteten och modenheten hos FreeBSD-kärnan är inte ifrågasatt; faktiskt samma BSD-kod som användes för att skapa FreeBSD användes också för att skapa kärnan för Apples operativsystem OS X och iOS. FreeBSD har också använts på servrar i många år för att driva några av de mest populära Internet-tjänsterna. Som ett stationärt operativsystem erbjuder PC-BSD rikedom av FreeBSD, inklusive ZFS, men med en mer vänlig frontänd. För det mesta lyckas det. När det gäller varje dag, PC-BSD är verkligen jämförbar med Ubuntu. Tyvärr har PC-BSD inte djupet av industrisupport som Linux åtnjuter. Om en tredje part släpper programvaran för andra plattformar utöver Windows och OS X, är det normalt för Linux. Andra Unix-liknande operativsystem (inklusive PC-BSD) försummas ofta. Det är den sista punkten som betyder att om jag var tvungen att välja en vinnare skulle jag välja Ubuntu Linux, men jag rekommenderar verkligen att du försöker PC-BSD själv; det kan helt enkelt passa dina behov.