Vi har hört mycket om falska nyheter de senaste åren, och uppriktigt är situationen bara värre med all mättnad. Det gör dig att undra när det kommer att sluta. Malaysia beslutade att sätta stopp för det i veckan, vilket gjorde det olagligt. Vi frågade våra författare, "Skulle det vara olagligt att publicera falska nyheter?"

Vårt yttrande

Andrew känner att det skulle vara omöjligt att göra falska nyheter olagliga. "Den stora volymen media som produceras varje dag skulle göra något försök att genomdriva den lagen en industriell skala, även med algoritmer som undanröjer det uppenbara materialet." Dessutom, Han tittar på falska nyheter som en logistisk mardröm, eftersom det lätt kan flytta internationellt utan jurisdiktion eller gränser.

Han ser en censurmekanism som det enda sättet att styra det och ser det fungera i bästa fall med högprofilerade fall där falsk information rapporteras, men i värsta fall att nästan tysta motsatta politiska åsikter. Med förfalsknings- och förtalsregler som redan existerar, "förbjuder falsk information i princip stort, men i verkligheten är det en extremt komplicerad fråga med många möjligheter till missbruk och mänskliga fel".

Miguel tror inte att det borde vara, som "om staten får bestämma vad som är eller inte är falskt, hamnar vi på den verkliga potentialen av en oförutsedd press. Medan pressen kan kallas fri på plats betyder det inte mycket när vissa människor utrotas på sätt som "fria pressanalytiker blundar för att de rapporterade om något som staten kände sig hotad av".

Ada ser en ohälsosam besatthet med falska nyheter till att börja med och noterar att det är lätt att utöva. Men hon känner "det går för långt för att göra det olagligt att publicera falska nyheter. Det finns andra mekanismer, inklusive juridiska, som Andrew nämnde för att hantera dess effekter. " Det luktar för mycket som censur till henne.

Alex citerar högsta domstolen rättvisa Louis Brandeis genom att säga: "Om det finns tid att avslöja genom diskussion att falskheten och misslyckanden, för att avvärja det onda genom utbildningsförfarandena, är lösningen som ska tillämpas mer tal, inte verkställd tystnad." Han ser det som "långt bortom regeringens makt att övervaka och reglera produktionen från varje webbplats som framkallar att producera nyheter." Han tror också att det skulle vara en tunn linje, som skillnaden mellan satir och sanna nyheter.

Ernes skulle tveka att stödja att göra falska nyheter olagliga. Men han tycker att "den onda spridningen av falsk information bör avskräckas på något sätt, men inte alla falska nyheter är dåliga." Han pekar också mot satir. Han tror inte att "siktet för att siktas genom hela det faller helt på konsumenternas axlar" och noterar att du kan verifiera information med liten ansträngning.

Ryan anser att det borde finnas någon typ av ansvarsfriskrivning, liknande att opinionsstycken märks tydligt som opinionsbitar. "Även om falska nyheter är farliga och utformade för att vara splittrande, kan det vara ett brott mot fritt tal om det är felaktigt att förbjuda falska nyheter."

Jag gillade tanken på att märka den som opinionsbitar; Men jag ser det inte fungera, eftersom sanna falska nyheter är avsiktligt publicerade för att få folk att tro det är sant. Dessa människor skulle inte vara intresserade av att märka det som falskt. Men det skulle fungera för satir. Jag tror inte att det borde vara olagligt, men som jag oroar mig för vad det skulle innebära för en fri press. Jag är dock inte säker på hur det ska kontrolleras.

Din åsikt

Det är ingen tvekan om att falska nyheter verkligen är ett problem, men vad är rätt sätt att kontrollera det? Hur känner du dig om problemet? Skulle det vara olagligt att publicera falska nyheter? Luft dina tankar i kommentarfältet nedan.