Huruvida regeringar bör tillåtas att siktas genom särskilda personliga tillgångar har varit föremål för debatt längre tid än någon av oss någonsin har bott. Många mer i det 21: a århundradet har definitionen av "personliga tillgångar" utvidgats till en mängd olika saker som e-post, telefoner, sms-meddelanden, privata Facebook-inlägg och den udda selven.

Den 27 april 2016 godkände medlemmar från båda parter i den amerikanska kongressen lagen om e-postskydd som effektivt skulle tvinga regeringen att söka en dröjsmål innan de frågade ett tekniskt företag att överlämna personliga e-postmeddelanden.

Liknande bestämmelser finns i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, med hänvisning till "rätten att vara ensam" och "respekt för privatlivet." "Varför är e-post annorlunda än en persons papper i hemmet?" Kan du fråga. Men kanske borde det vara "Vad gjorde det svårt för den amerikanska regeringen att behandla personliga tillgångar som e-post samma som ett säkert på ett hus på vinden?"

Dilemma

Vi verkar tillämpa olika regler på olika situationer på personliga tillgångar (som offentliga bilder som folk ångrar att de fortfarande betraktas som privata egendom beroende på vem du frågar), vilket komplicerar det som vi definierar som privat . Hur privat är en bild av din hund som du ställer in som din avatar på ett forum? Och, ännu viktigare, hur privata är dina e-postmeddelanden när de inte lagras i din egen dator men på en server flera kilometer från ditt hem?

Dessa frågor ledde till ett etiskt dilemma. Även om andan i det fjärde ändringsförslaget till den amerikanska konstitutionen är mycket tydligt när man lämnar människors saker ensam, finns det flera sätt att visa att det lämnar lite utrymme när det gäller saker som människors fordon. I många fall kan polisen söka en bil utan en dröjsmål, särskilt om den är skördad.

Det enda stället där du kan vara säker på att den fjärde ändringen gäller (för det mesta) ligger inom en persons hus. Om du inte bor i din e-postleverantörs datacenter är det mycket troligt att din e-post är skild från dig med hundratals eller tusentals miles. Detta kan ge alla slags argument för den juridiska definitionen av personliga effekter att sträckas lite.

Vilken amerikansk lag säger om e-post

Innan lagen om e-postskydd, enligt amerikanska lagen, kan alla myndigheter få tillgång till alla e-postmeddelanden som är äldre än 180 dagar och lagras på nätet. Nyare meddelanden krävde teckningsoptioner.

Anledningen till att detta är relevant, även om du bor utanför USA, beror på att företag som är baserade där har något som kallas MLAT (ömsesidigt rättsligt biståndsavtal). Genom denna konvention kan utländska utredningar till innehavare av e-postkonton som är värd i USA utföras med hjälp av amerikanska myndigheter. När ett ärende överlämnas till en amerikansk advokat måste förfarandet följa landets lagar i samband med förvärv av bevis och information. Det kan eventuellt innebära att en warrant skulle krävas även om den person som innehar e-postmeddelandet inte är en amerikansk medborgare, eftersom företaget värd det är baserat där.

Tror du att din regering borde behöva lämna in en dröjsmål innan du får tillgång till dina personliga e-postmeddelanden? Berätta för oss i en kommentar!