Inte varje hemsida där ute har goda avsikter - det är tydligt. Men vem ska vara ansvarig för extremt oroande innehåll? Nyligen var GoDaddy ifrågasatt för att värd en webbplats som gav en plattform till en neo-nazistisk plats som främja rally som blev våldsam i helgen. Webbhotell sparkade bort dem, och sedan gjorde Google samma.

Men ska GoDaddy och Google hållas ansvarig för innehållet som stöder det våldet och hat? Vi frågade våra författare, "Ska webbhotell företag ansvara för webbplatsens innehåll?"

Vårt yttrande

Miguel känner inte att de borde hållas ansvariga. Han föredrar "laissez faire-tillvägagångssättet för yttrandefrihet". Han tycker att webbhotell ska kunna vara värd för vad de vill ha som inte skadar människor.

Webbhotell företag "måste behålla den compartmentalization de för närvarande gör i lagen, för att vi inte faller in i territorium som leder till gradvis upphävande av yttrandefriheten." Han konstaterar att han värderar det rätt mer än rätten att inte ha en rasslam kastade på honom. Han godkänner dock GoDaddy handlingar.

Simon gör en jämförelse med billånande företag och tror att de inte bör straffas om någon använde ett av sina fordon i ett rån. Han inser att GoDaddy vill undvika att bli märkt som "webbhotell som stöder hattal", så de stängde av den webbplatsen och sa att den brutit mot deras TOS.

"Men jag tror att ansvaret bör hållas hos den person som använt verktygen istället för själva verktygen." Han tror att om värdarna straffas, kan det hindra användarna från kreativitet, eftersom "allt det skulle ta är en dålig ägg för hela värdplatsen att stängas av. "

Damien ser det lite annorlunda ut som ägare till den här webbplatsen. Han noterar att när någon plagierar ditt innehåll, om ägaren inte svarar på ditt meddelande om att ta bort innehållet, kan du kontakta webbhotell och de måste ta bort om från deras server. "På så vis måste en webbhotell ansvara för innehållet som läggs ut på deras server."

Ryan medger att han inte vet tillräckligt om lagen att basera sina åsikter på det när det gäller yttrandefrihet, men känner att "webbplatser som aktivt engagerar sig i att spåra hatlig retorik mot grupper av människor inte har plats i det moderna samhället." Han påpekar också " Vi tillåter inte att webbplatser som pryder barnpornografi är lättillgängliga för allmänheten, varför ska dessa webbplatser ha ett legitimt hem på webben? "

Jag ser många olika sidor om detta ämne, och jag förstår allas synvinkel här, men i slutändan ser jag det mer som Damien och Ryan. Det finns så många saker som är olagliga och inte tillåtna, så varför skulle det hata det kan och har lett till att människor skadades tillåtas? Och om inte tillåtet, då ett webbhotell bör hållas ansvarigt om de värd något som inte är tillåtet.

Din åsikt

Hur känner du dig om det här berörande ämnet? Tror du att detta kommer ner till yttrandefrihet? Eller tycker du att sådana platser inte har plats i det moderna samhället? Ska webbhotell företag ansvara för webbplatsens innehåll? Gå med i vår debatt nedan i kommentarfältet.