Hur saker kan förändras om under två år. På Make Tech Easier skrev vi tidigare om US Court of Appeal: s landmärkebeslut till förmån för nätneutralitet, vilket säkerställde att allmäktiga Internet-leverantörer i USA fortsatte att regleras så att de inte kunde prioritera visst innehåll eller ens diktera vilken innehåll visas och vad som inte gör det.

I princip erbjöd nätneutralitet ett fritt och öppet internet till konsumenterna, där, oberoende av din internetleverantör, du hade tillgång till alla internetens svåra glädje i samma hastighet (från serverns sida) som alla andra.

Men med en ny regeringskansliet och ny ordförande för Federal Communications Commission (FCC), Ajit Pai, har allt detta blivit omtalt. I mitten av november föreslog FCC att upphäva nätneutralitetsreglerna och den 14 december blev det officiellt, då FCC upphävde nätneutralitetsregler med en omröstning om 3 till 2.

Vad är Net Neutralitet?

Tidigare senatorn Ted Stevens kan ha blivit förvånad för att kalla Internet "en serie rör", men det är ett anständigt sätt att visualisera det. Du har en pipeline till Internet, och du får data genom den rörledningen för att titta på filmer, spela spel eller använda sociala medier.

Men det viktiga när det gäller nettneutralitet är att alla webbplatser behandlas desamma av Internetleverantörer. Om jag vill läsa Fox News eller CNN eller ABC måste internetleverantören ge mig tillgång till dem alla och ladda dem i samma takt (om något inte är fel på webbplatserna). Utan nätneutralitet kan bredbandsleverantörer ha hand om olika innehållsleverantörer för att driva innehållet och leverera det snabbare till rätt pris, på bekostnad av konkurrenter.

Det kommer att bli ett "flervägigt" Internet, med snabbare och långsammare banor dikterade av pengar.

Argument för nätneutralitet

Internetleverantörer är inte särskilt förtjusta i nätneutralitet. Ta Comcast, den största Internetleverantören i USA. Comcast slog samman med NBC, och de två konkurrerar med Netflix som innehållsleverantörer. Så utan nätneutralitet kunde Comcast sakta ner leveransen av en Netflix-show eftersom den inte vill prioritera en rival.

Faktum är att Comcast kunde stänga Netflix helt och hållet. Det skulle vara möjligt för Comcast att erbjuda en överenskommelse med konsumenterna om att de bara kunde gå till vissa webbplatser och att konsumenter skulle behöva betala en extra avgift för att gå till en annan webbplats. Det skulle vara jämförbart med hur kabelleverantörer kan begränsa dig från vissa kanaler och ladda mer om du vill titta på premiumkanaler som HBO.

Medan vissa gillar att fördöma nätneutralitet som ett exempel på Obama-administrationens överregleringspolitiken, går konceptet helt tillbaka till kommunikationslagen från 1934 när FCC skapades för att motverka monopolisering av telefontjänster vid den tiden. Dess uppdragsförklaring var således:

"Tillträde så långt som möjligt till alla amerikanska personer, utan diskriminering på grund av ras, färg, religion, nationellt ursprung eller kön, snabb, effektiv, Nationwide och globalt tråd och radiokommunikationstjänster med tillräckliga faciliteter till rimliga avgifter. "

Den avgörande punkten är "utan diskriminering". Att bli av med nätneutralitet har öppnat dörren för nätoperatörer att göra just det - diskriminera webbplatser, företag och innehållsskapare baserat på monetära faktorer. Småföretag kommer sannolikt att drabbas, eftersom de kan få skjuts in på Internet "långsamma körfält" av företag som är beredda att hosta upp kontanterna. Även stora företag som Netflix, Amazon och Facebook har pratat mot beslutet att upphäva det.

Internetleverantörer, under tiden välkomna förändringen.

Argument mot nätneutralitet

FCC: s ordförande Ajit Pai hävdar att nettneutralitet är en indikation på besvärlig regeringsintervention, som förnekar Internetleverantörerna friheten att innovera sina nätverk och erbjuda mer skräddarsydda paket till sina kunder (både högre och lägre prispunkter än de begränsade alternativen som för närvarande finns tillgängliga). I ett uttalande sade Pai "enligt mitt förslag kommer den federala regeringen att sluta mikromanaging Internet."

Motståndare av netneutralitet hävdar att nettneutralitet stifter innovation. Som libertarian blogg Reason ser det, är "netneutralitet" faktiskt regeringens reglering av internetleverantörer som hindrar dem eller andra mindre internettjänster från att hitta nya och bättre metoder för att tillhandahålla Internet till alla.

Hur kommer det att påverka dig?

Det enkla svaret är att vi verkligen inte vet ännu, men när som helst ordet "innovation" används så vagt i en debatt, borde vi vara skeptiska. Utan nätneutralitet kommer Internet (i USA) att vara i händerna på de amerikanska bredbandsoperatörerna som utgör Big Business och kommer sannolikt att se till att utnyttja denna situation för ekonomisk vinst.

Värsta scenariot är att du kanske måste betala premier för att besöka vissa webbplatser (särskilt videostreaming-tjänster som du förmodligen redan betalar för), och du kan upptäcka att åtkomst till vissa webbplatser stryks medan andra blomstrar. Du kommer förmodligen att se många fler Internetpaket per leverantör, vissa med mer prissande priser än andra, men förväntar sig att det finns ett tillvägagångssätt för dessa om vilken typ av innehåll de prioriterar. Med andra ord är läsning av lilla tryck viktigare än någonsin.

Vad kommer härnäst?

Det här är långt ifrån historiens slut, eftersom politiker, företag och hela stater hotar att överklaga beslutet och till och med fillagar (framför allt internetförbundet, som representerar Google, Facebook och andra stora tekniska former). Som det står, kommer upphävandet troligtvis att träda i kraft i början av 2018, men du borde förvänta dig några fler vridningar i denna saga innan det händer, och den juridiska striden kommer sannolikt att fortsätta bra efter själva upphävandet.

Håll dig igång ...