För många som använder Internet i sina dagliga liv verkar akronymer som ICANN och IANA främmande. Dessa är de styrande organ som upprätthåller förvaltningen över alla domännamn och IP-adresser som är registrerade och tilldelade runt om i världen. Från och med midnatt den 30 september 2016 har Förenta staterna avstått kontrollen över IANA till ICANN, vilket effektivt ger upp sin inflytelserika aktiepost på Internet, som vissa skulle uttrycka det. Självklart finns det massor av saker att diskutera, särskilt för dem som inte är bekanta med dessa akronymer.

Vad hände?

IANA (Internet Assigned Numbers Authority) är en avdelning för Internet Corporation för tilldelade namn och nummer (ICANN) som ansvarar för fördelningen av varje unikt namn och nummer som används för att identifiera en enhet eller server som kommunicerar på World Wide Web. Fram till den 30 september 2016 hade ICANN begränsad kontroll över denna avdelning, en kontrakt från Förenta staternas handelsdepartement. Från och med det datumet har den ideella organisationen (tekniskt) fått fri regeringstid över IANA.

Även om IANA inte nödvändigtvis är "Internet", har den stewardship över din IP-adress och eventuella domännamn för alla webbplatser du äger. Dess namn bildades 1988 (här är rekordet), och dess funktioner hänvisades tillbaka på 70-talet under tiden då Internet var till stor del ett regeringsprojekt (ARPANET, det första datanätverket).

Betyr detta att USA inte längre har kontroll över sin tillgång?

Denna fråga är svåra att svara eftersom överlämnandet var till en ideell organisation med verksamhet i Kalifornien. Det är en privatisering till en USA-baserad enhet, men regeringen har inte längre något inflytande över vad som händer med IANA längre. Oavsett om du tror det här är bra eller dåligt beror det på om du vill ha ett mer globaliserat intressentsystem som kontrollerar hur dessa namn och nummer distribueras.

Vad Pro-Transitionsidan säger

Människor som gynnar IANA-övergången gör det vanligtvis med en globaliserad multi-stakeholder-modell på Internet där storskaliga innovatörer som Google har ett större uttryck för att hantera det. Googles senior VP - Kent Walker - har sagt att " det kommer att ge innovatörer och användare en större roll i hanteringen av det globala Internet. "Vidare säger han att Internet består av" företag, civila samhällsaktivister, tekniker och osjälviska användare runt om i världen "och innebar att vi måste se till att" rätt människor "placeras i en mer central position för att fortsätta sin utveckling.

Internetförbundet - en lobbygrupp med medlemmar som Google, Amazon, Facebook och Twitter - deltog i en sista minuten-höra för att försvara överföringen.

Det här är inte något nytt. Tillbaka i 2013 höll ett antal regeringsrepresentanter, aktivister och akademiker ett möte med namnet "Global Multistakeholder Meeting on the Future of Internet Governance" för att diskutera skapandet av en ny organisation för internetstyrning. Trots planens misslyckande tillkännagav Vita huset senare att det kommer att tillåta att kontraktet med handelsdepartementet upphör att gälla, en händelse som i slutändan ledde till IANA: s övergång.

Vad anti-övergångssidan säger

Folk mot IANA-övergången kommer ofta att citera det faktum att status quo gjorde det möjligt för Internet att vara bunden till en regering som är konstitutionellt bunden av en rätt till yttrandefrihet. De uppfattar övergången som ett hands-off-tillvägagångssätt på Internet som kan göra sin framtid utsatt för statliga organisationer som inte delar dessa värden. Genom att överlämna kontrollen över unika domännamn och siffror till ICANN helt, sätter det ett prejudikat som kan minimera principen om ett "öppet Internet". År 2012 höll FN: s internationella telekommunikationsunionen (ITU) ett möte i Dubai med flera regeringsledare som tecknade en bindande åtgärd som visade ett stort intresse av att ha en större andel av Internet. Många av de länder som deltog i konferensen för internationell telekommunikationsreglering hade eller fortsatte att ha skakiga register över yttrandefrihet online (listan över signatärer och icke-signatärer syns här).

Även om ITU: s överenskommelse har lite att göra med IANA-övergången, har själva händelsen lämnat många människors ögonbryn chafing på grund av det paradigm som tidslinjen som helhet etablerar.

Takeaway

Så osäker som framtiden kan tyckas, här är det som händer i höst 2016: ICANN är en oberoende ideell organisation vars mål är förvaltningen av IP-adresser och domännamn runt om i världen. Det är inte nödvändigtvis "Internet" eller det är en enhet som kommer att oroa sig för innehållet i vad som är värd för en viss IP-adress eller domännamn. Google skulle ha mer möjlighet att utföra den rollen med sin egen sökmotor (dvs. att släppa webbplatser från sökresultatsidorna). Och även då finns det alternativ. Det är tveksamt att överlämnandet av fullständig auktoritet över IANA till ICANN utgör ett väsentligt hot mot yttrandefriheten för tillfället, och det verkar inte som att det nödvändigtvis skulle gynna tekniska jättar. Som det står från beslutet som slutfördes den 1 oktober 2016, skedde domännamnssystemet och nummerfördelningen av Internet helt enkelt till en oberoende enhet från en avdelning i USA: s regering. Ändå bör vi hålla alla ögon på ICANN för att se till att det tjänar sin plikt ordentligt.

Vad tror du? Är du för eller emot IANA-övergången? Berätta varför i en kommentar!