Mozilla Firefox erkänns ofta som en av de "stora tre" webbläsarna tillsammans med Microsofts Internet Explorer och Googles Chrome, men Mozilla har alltid försökt att skilja sig åt med webbläsarens öppen källkod. Som så ofta är fallet med öppen programvara, har denna frihet inspirerat utvecklare att modifiera bas webbläsaren, skapa något de känner för att vara bättre.

Det finns en hel del snoddar på den välbekanta Firefox-plattformen, och vissa har blivit lättare identifierade än andra, med Pale Moon som ett bra exempel. Även Mozilla har visat sig vara skicklig för att skapa variationer i Firefox-webbläsaren, bland annat med ESL-utgåvan. Frågan är vilken variant du ska använda?

I våra test var alla webbläsare 64-bitars versioner som körs på ett 64-bitars operativsystem. Således kan de exakta siffrorna skilja sig på grund av systemarkitekturen.

Nattlig

Mozillas egen testversion, som offentliggörs dagligen som kod, revideras och anpassningar görs. Nattversionens nummer är betydligt högre än den vanliga webbläsarutgåvan, och den ses allmänt som den främsta webbläsaren. Att vara på framkanten gör det dock inte helt perfekt, eftersom det kan finnas problem och problem som uppträder i nyare, otestad kod. Den nattliga byggnaden av Firefox har också en annan nackdel i deras dagliga uppdateringar. Till skillnad från Chrome utförs uppdatering inte som en bakgrundsoperation, vilket innebär att webbläsaren måste startas om för varje uppdatering.

Med båda nackdelarna som redan nämnts kan det vara frestande att överväga varför någon skulle använda Nightly-webbläsaren. Det finns i själva verket ett spänningselement att vara på framkanten, oavsett om det kommer att förändras allmänheten inte i månader eller på grund av förändringar till potentialen för nya och lockande funktioner.

Blek måne

Pale Moon är en av de mest kända varianterna med hjälp av den välbekanta Firefox-plattformen. Syftet med Pale Moon-projektet är att skära ner vad utvecklaren ser som uppblåst. Därför innehåller Pale Moon inte sådana funktioner som Sync, och vissa tekniska komponenter är frånvarande. De som använder dessa funktioner kommer utan tvekan att känna förlusten i Pale Moon, men för den genomsnittliga konsumenten kan det komma som en överraskning att en sådan egenskap ens existerade.

Pale Moon kan beskrivas som "traditionell", eftersom den använder det äldre Stratatema som visade sig i Firefox 4 och i en layout som mer påminner om Firefox 2 och 3-byggnader. Medan det inte kommer att vara för allas smak kan det mer konservativa sättet att utforma webbläsaren tolkas som en reflektion av en önskan bland vissa användare att överge de kontroversiella förändringarna som Mozilla gjort.

Ljus

Ett annat projekt som hittades på Sourceforge, Lights huvudsyfte är att lätta Firefox webbläsaren på något sätt som möjligt. Förklaring på den officiella projektsidan är mer teknisk än vad många användare kanske vill ha, men det borde vara upplysande för de med kunskapen att uppskatta utvecklarens ansträngningar utöver programvarans funktionalitet.

Light behåller Australiens tema för de senaste versionerna av Firefox, liksom den ursprungliga ikonen, vilket innebär att förändringen är mestadels subtil mellan Light och den ursprungliga Firefox webbläsaren. Ändå fungerar det, och om det är placebo eller inte, känner det sig någonsin så snällt.

waterfox

Waterfox anser sig vara den snabbaste 64-bitars webbläsaren av allt - ett högt krav på en webbläsare som inte produceras av ett större företag. Oavsett om det är eller inte är nedladdningen 44 MB, vilket är lite mer än ens Mozillas egen version av webbläsaren (vanligtvis i mitten av trettiotalet). När det gäller utseende använder den sin egen ikon och det senaste användargränssnittet, kodenamed Australis. Kärleksfullt kan det inte köras samtidigt som den vanliga Firefox-webbläsaren, vilket innebär att "Waterfox redan kör fel" medan ingen av de andra listade webbläsarna har samma problem.

Vi fann att Waterfox var en väldigt användbar webbläsare, och det uppnådde lite bättre poäng i benchmarking än Mozillas Nattliga webbläsare gjorde. Skillnaden mellan de två är dock så oerhört liten (ganska bokstavligen millisekunder) att de i vardagen handlar på samma sätt. Det kan vara frestande att bli alltför bekymrad över läget för benchmarking, men i verkligheten har det väldigt liten skillnad i övergripande webbläsares prestanda. Med det i åtanke är det fortfarande en imponerande prestation att laget bakom Waterfox-projektet lyckades överträffa det företag som ansvarar för att utveckla kärnkoden som de arbetar med.

Vilket ska jag använda?

Ljus måste säkert utpekas för hur bra det fungerar. Webbläsaren är precis vad den strävar efter att vara: lätt . Genom att mäta onödiga funktioner har de som ansvarar för byggnaden kunnat skapa något snabbare än Mozillas egen webbläsare. Medan Waterfox kanske också har gjort detsamma är faktum Light tillgängligt för 32-bitars och 64-bitars datorer är ännu mer spännande, för det tyder på att samma resultat är möjliga oavsett operativsystem. I stället för att ge bra resultat anpassade till endast en systemarkitektur verkar Light kunna leverera till båda. Medan skillnaden kan vara omärkligt liten mellan alla benchmarkade webbläsare är det fortfarande mycket Lights seger.