Den 7 mars 2018 deltog väljare i Sierra Leone i det första någonsin blockchainbaserade nationella valet för att avgöra vem som skulle ersätta Ernest Bai Koroma som landets president. Mer än två tredjedelar av röstningscentra använde den nya tekniken, vilket gjorde det till det val som såg den mest utbredda användningen av blockchain i historien. Tekniska evangelister runt om i världen höjde åtgärden och sa att det införde mer öppenhet och säkerhet i processen, och flytten har firades som ett av de mest framtänkande på Afrikas kontinent.

Vi måste emellertid fråga oss en fråga: Är det bara att använda en blockchain till makten att röstprocessen verkligen ger en säker miljö eller kommer det hela faktiskt att leda till "bekvämlighetens tillfredsställelse" som hittills lyckats förgifta en stor del av teknikindustrin?

Titta på andra användningsfall

Med en titt på blockchain-tekniken kan vi redan se tidigare exempel på det som ska användas. Vi ska titta på två exempel: kryptokurvor och landregistratorer .

I cryptocurrencyvärlden ser vi blockchainens födelse, en princip som i stor utsträckning reglerar ekosystemen för alla alternativa butiker av värde skapat sedan Bitcoin först dök upp under 2009. Det var tänkt att vara ett "unhackable" mirakel av teknik som inte kunde Det kan inte ändras oavsett hur mycket hackare försökte. Korruptionen av en blockchain skulle teoretiskt kräva en mängd datorkraft och resurser som som ingen grupp hackare skulle kunna realistiskt uppnå.

Sedan de gjorde sin debut populariserade de tanken att blockkedjor är säkra sätt att lagra information på ett decentraliserat och oföränderligt sätt. Tyvärr var programmen kring blockkedjorna inte så säkra.

Mt. Gox-incidenten 2014 ledde till en massiv stöld av Bitcoin. Och precis när alla trodde det värsta var över, fick Coincheck - en annan japansk utbyte - en anfall av samma storlek år 2017 och förlorade cirka en halv miljard dollar i Bitcoin.

Hackers har även subverted plånböcker av individer, stjäla sina pengar med straffrihet. Teoretiskt kan Bitcoin blockchain själv aldrig ha hackats, men det betyder inte att Bitcoin-ekosystemet var fritt från manipulering.

Titta på landregistratorer kan vi se bra exempel på blockkedjor som ska användas i Ukraina, Indien och Förenade Arabemiraten.

I alla dessa fall flyttade landregistratorerna till blockchain för att bekämpa korruptionen i samband med att använda pappersbaserade system. I det här fallet ägs alla system som kör blockchain av staten.

Staten räknar med att landregistratorer runt Ukraina inte plötsligt kommer att vara intresserade av att byta rekord för en bit av egendom i Lviv. Även om systemet skulle ha brister och sårbarheter fungerar det bättre än det tidigare papperssystemet.

Röstning är ett helt annat odjur

Även om vi har sett att vissa statsorienterade blockchain-applikationer säkert kan förbättra kvaliteten på tjänster som myndigheter erbjuder, är det inte en förutsättning att tekniken kan genomföras i valprocessen med samma framgångsnivå. Huvudskälet bakom detta är att det bara finns för mycket på spel.

Politiska partier kan få mer inflytande i vissa distrikt än andra, vilket gör att människor blundar mot korruption oavsett vilka tekniska hinder som läggs på dem.

Tänk på det på så sätt: medan en blockchain själv är oföränderlig (om du självklart inte gör det lätt att förstå med konsensus, vilket är lätt att göra när mer än hälften av systemen är dina), de maskiner som skickar röster till blockchain är fortfarande korruptible.

Detta är inte att säga att blockchain-tekniken inte är ett användbart verktyg för att förhindra valkorruption. det borde bara inte vara den enda lösningen som valkommittéer är beroende av för att göra detta.

Även om det i viss utsträckning erbjuder öppenhet och anonymitet, kontrollerar blockchain själv inte vad som händer med röstmaskiner.

Kanske en specifik kandidats namn skulle bli fetstil. Kanske skulle maskinen felaktigt rösta på din plats. Samma problem som har plågat elektroniska röstningssystem kan fortfarande påverka blockchain-omröstningen. I slutändan betyder det alltid mest vem som (eller vad) räknar rösterna, inte tekniken inom systemet.

Tror du att blockchainbaserad omröstning skulle vara till nytta för nuvarande elektroniska och pappersbaserade val? Berätta vad du tycker i en kommentar!