Den 19 april 2009 var senatorn Ted Lieu från Kalifornien överraskad att finna att ett team beväpnade poliser runt hans hem rapporterade att han hade skott sin fru. Den anonyma rapporten var naturligtvis falsk, men polisen behövde jobba och kolla på situationen. Senator Lieu var ett offer för en övning som kallas "swatting", vilket innebär att polisen skickas efter individer på en falsk rapport. Det är en skrämmande taktik som är mycket populär bland misshandlare på Internet som vill ha ett gott skratt eller att lära någon en lektion. Mer nyligen finns det fall där personer chockas eller hotas på Internet via Twitter. Många av dem kräver rättslig inblandning på detta medium. Ska det göras?

Hur slutar du att svälla

Tyvärr finns det inget rättsligt instrument som kan användas för att stoppa någon från att ringa ett nödnummer och säga att du stryker någon i ditt hus så länge de känner till din adress. Polisen har skyldighet att svara på dessa samtal och undersöka scenen. Visst kan upplevelsen vara skrämmande, men det kommer inte att lösa problemet med polis på internet.

Swatting kan stoppas genom att verifiera information innan du undersöker området i fråga. Är personen som verkligen kallar offerets granne? Du kan kontrollera detta via databasen. Är personen en förbipasserande? Då ska mobiltelefonens plats ligga inom en av antennerna som betjänar grannskapet. En stor del av dessa händelser råkar ha en 9-1-1 ringer som ligger flera mil bort från platsen och kunde därför inte bevittna någonting just nu när rapporten görs.

Få ord om trakasserier och hot

I bästa fall, om du chockas, är du åtminstone lite obekväm om du inte är rädd, speciellt om det aldrig har hänt dig tidigare. Det har hänt mig ett stort antal gånger, och det kan dränera beroende på situationen. Det finns emellertid negativa konsekvenser för att reglera trakasserier på Internet. Hur definierar du det? Om definitionen är för bred kan allt du säger granskas och plockas ihop, vilket begränsar yttrandefriheten hos ett mycket stort antal individer (detta har hänt tidigare). Om definitionen är för smal har den i bästa fall ingen effekt.

Långsamt börjar företagen skapa algoritmer och mänskliga interventionstekniker som klämmer fast den värsta trakasserierna (både den typ som påverkar människor i verkligheten och den digitala sorten som verkligen inte ger dig någon potentiell fysisk skada). Om någon är rädd för sitt liv finns det redan sätt att presentera detta på en byrå från polisen, och de kommer att vara mer villiga att ge hjälp eftersom fenomenet får mer uppmärksamhet. Det finns verkligen ingen anledning att ha en lag som sannolikt gör mer skada än bra. Infrastrukturen i sig utvecklas, och några av de sätt på vilka den utvecklas skapar redan bekymmer.

I en ålder där eleverna kan bli belastade med trakasserier för att säga ett skämt och en professor kan bli belastad med sexuella trakasserier för att kritisera någon, har det blivit helt klart att varje ytterligare lag som täcker Internet uteslutande riskerar att störa balansen att denna form av kommunikation har mellan yttrandefrihet och personlig säkerhet. Det kan redan tillhandahållas i det nuvarande rättssystemet, åtminstone i de europeiska, nordamerikanska och mest i Asien och Stillahavsområdet.

Så behöver vi nya lagar för att polisera Internet för trakasserier? Berätta din åsikt i en kommentar!